Inhoudelijke verdieping
Causaliteitsadvies bij letselschade
Causaliteit begint bij het volledige verloop.
Een chronologische relatie tussen ongeval en klachten kan de samenhang ondersteunen, maar is zelden het hele antwoord. De analyse kijkt naar de eerste melding, het klachtenpatroon, onderzoek, ingezette behandeling en de ontwikkeling in de tijd. Ook wordt beoordeeld of het beschreven beloop medisch plausibel is.
We benoemen welke gegevens de gestelde relatie ondersteunen en welke informatie vragen oproept. Daardoor blijft het advies bruikbaar wanneer de wederpartij een ander standpunt inneemt of wanneer later nieuwe informatie beschikbaar komt.
Medische en juridische causaliteit blijven onderscheiden.
De medisch adviseur duidt vanuit medische kennis wat aannemelijk is over ontstaan en beloop. De uiteindelijke juridische toerekening is aan de betrokken juristen en zo nodig aan de rechter. Een zorgvuldig advies overschrijdt die grens niet, maar levert wel de medische bouwstenen waarmee de belangenbehartiger verder kan.
De vernieuwde IWMD-vraagstelling voor causaal verband bij ongeval werkt met de situatie vóór het ongeval, de actuele situatie en de hypothetische situatie zonder ongeval. Dat kader helpt om kansen, onzekerheden en relevante alternatieve scenario’s transparant te bespreken.
Voorgeschiedenis is relevant wanneer de vraag dat vereist.
Eerdere klachten betekenen niet automatisch dat actuele klachten niet door het ongeval kunnen zijn beïnvloed. Andersom mag relevante voorgeschiedenis niet buiten beeld blijven. De kunst is om precies te bepalen welke eerdere gegevens nodig zijn om de verandering door het ongeval te kunnen beoordelen.
We vergelijken aard, frequentie, behandeling en functionele impact vóór en na het voorval. Daarbij voorkomen we dat irrelevante medische informatie een eigen leven gaat leiden in het dossier.
- consistentie van klachtenmeldingen en medische bevindingen;
- passendheid bij het ongevalsmechanisme en bekende medische patronen;
- pre-existente klachten, kwetsbaarheid en andere verklaringen;
- de betekenis van ontbrekende of pas later vastgelegde informatie.
Het advies moet richting geven aan de volgende stap.
Niet ieder causaliteitsvraagstuk eindigt direct in een definitief oordeel. Soms is gerichte aanvullende informatie voldoende. Soms is herstel nog in ontwikkeling of is specialistische expertise nodig. Het advies maakt duidelijk welke onzekerheid relevant is en welke vervolgstap proportioneel is.
Zo ontstaat geen theoretische discussie, maar een beslisbasis voor overleg, een aanvullende vraag, een reactie op de wederpartij of de voorbereiding van een onafhankelijke expertise.